Tras estos días de cachondeo político en los que algunos políticos te dan pena, otros te dan miedo, otros ni una cosa ni la otra, y ninguno te ilusiona, me he interesado en buscar que métodos se aplican para el reparto de escaños, que a mi parecer está manga por hombro, y tras ver los métodos, no creo que mejorase mucho la cosa, aunque si habría pequeños cambios.
Acudiendo a mi querida wikipedia, he podido encontrar las tablas que más adelante os muestro, con el enlace a como se llega a ellas y con una explicación más o menos profunda del método.
Seguro que se podría hacer un sistema que fuera más justo, pero ni se quiere, ni se intentará, ya que para ello los partidos que más escaños tienen tendrían que tirar piedras sobre sus propios tejados, además de que algunos partidos nacionalistas podrían salir perjudicados perdiendo escaños, debido a los pocos votos que realmente tienen a nivel nacional, concentrando todo su voto en una región pequeña.
Espero que esto os sirva para entender un poco lo que tenemos (Método d’Hondt) y el resto de posibilidades que existen.Suponiendo que se presenten siete partidos para elegir 21 escaños (n), los partidos reciben 1.000.000 votos repartidos así:
| Partido A - | 391.000 votos |
| Partido B - | 311.000 votos |
| Partido C - | 184.000 votos |
| Partido D - | 73.000 votos |
| Partido E - | 27.000 votos |
| Partido F - | 12.000 votos |
| Partido G - | 2.000 votos |
Cociente Hare
| Partido | Part. A | Part. B | Part. C | Part. D | Part. E | Part. F | Part. G | Total | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Votos por partido | mi | 391.000 | 311.000 | 184.000 | 73.000 | 27.000 | 12.000 | 2.000 | 1.000.000 |
| Cociente | m / n | 47.619 | |||||||
| Escaños por cociente | ei | 8 | 6 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 18 |
| Votos por cociente | qei | 380.952 | 285.714 | 142.857 | 47.619 | 0 | 0 | 0 | 857.142 |
| Votos de residuo | ri | 10.048 | 25.286 | 41.143 | 25.381 | 27.000 | 12.000 | 2.000 | 142 858 |
| Escaños por residuo | +1 | +1 | +1 | +3 | |||||
| Total de escaños | pi | 8 | 6 | 4 | 2 | 1 | 0 | 0 | 21 |
Cociente Droop
| Partido | Part. A | Part. B | Part. C | Part. D | Part. E | Part. F | Part. G | Total | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Votos por partido | mi | 391.000 | 311.000 | 185.000 | 73.000 | 27.000 | 12.000 | 2.000 | 1.000.000 |
| Cociente | 1 + m / (n + 1) | 45.456 | |||||||
| Escaños por cociente | ei | 8 | 6 | 4 | 1 | 0 | 0 | 0 | 19 |
| Votos por cociente | qei | 363.648 | 272.736 | 181.824 | 45.456 | 0 | 0 | 0 | 863.664 |
| Votos de residuo | ri | 27.352 | 38.264 | 2.176 | 27.544 | 27.000 | 12.000 | 2.000 | 136.336 |
| Escaños por residuo | +1 | +1 | +2 | ||||||
| Total de escaños | pi | 8 | 7 | 4 | 2 | 0 | 0 | 0 | 21 |
Imperiali
| Partido | Part. A | Part. B | Part. C | Part. D | Part. E | Part. F | Part. G | Total | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Votos por partido | mi | 391.000 | 311.000 | 185.000 | 73.000 | 27.000 | 12.000 | 2.000 | 1.000.000 |
| Cociente | m / (n + 2) | 43.478 | |||||||
| Escaños por cociente | ei | 8 | 7 | 4 | 1 | 0 | 0 | 0 | 20 |
| Votos por cociente | qei | 347.824 | 304.346 | 173.912 | 43.478 | 0 | 0 | 0 | 869.560 |
| Votos de residuo | ri | 43.176 | 6.654 | 10.088 | 29.522 | 27.000 | 12.000 | 2.000 | 130.440 |
| Escaños por residuo | +1 | +1 | |||||||
| Total de escaños | pi | 9 | 7 | 4 | 1 | 0 | 0 | 0 | 21 |
Método d’Hondt
| Partido | Part. A | Part. B | Part. C | Part. D | Part. E | Part. F | Part. G | Total | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Votos por partido | mi | 391.000 | 311.000 | 184.000 | 73.000 | 27.000 | 12.000 | 2.000 | 1.000.000 |
| Di,0 | mi / 1 | 391.000 | 311.000 | 184.000 | 73.000 | 27.000 | 12.000 | 2.000 | |
| Di,1 | mi / 2 | 195.500 | 155.500 | 92.000 | 36.500 | 13.500 | 6.000 | 1.000 | |
| Di,2 | mi / 3 | 130.333 | 103.667 | 61.333 | 24.333 | 9.000 | 4.000 | 667 | |
| Di,3 | mi / 4 | 97.750 | 77.750 | 46.000 | 18.250 | 6.750 | 3.000 | 500 | |
| Di,4 | mi / 5 | 78.200 | 62.200 | 36.800 | 14.600 | 5.400 | 2.400 | 400 | |
| Di,5 | mi / 6 | 65.167 | 51.833 | 30.667 | 12.167 | 4.500 | 2.000 | 333 | |
| Di,6 | mi / 7 | 55.857 | 44.429 | 26.286 | 10.429 | 3.857 | 1.714 | 286 | |
| Di,7 | mi / 8 | 48.875 | 38.875 | 23.000 | 9.125 | 3.375 | 1.500 | 250 | |
| Di,8 | mi / 9 | 43.444 | 34.556 | 20.444 | 8.111 | 3.000 | 1.333 | 222 | |
| Di,9 | mi / 10 | 39.100 | 31.100 | 18.400 | 7.300 | 2.700 | 1.200 | 200 | |
| Total de escaños | pi | 9 | 7 | 4 | 1 | 0 | 0 | 0 | 21 |
Método Sainte-Laguë
| Partido | Part. A | Part. B | Part. C | Part. D | Part. E | Part. F | Part. G | Total | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Votos por partido | mi | 391.000 | 311.000 | 184.000 | 73.000 | 27.000 | 12.000 | 2.000 | 1.000.000 |
| Si,0 | mi / 1 | 391.000 | 311.000 | 184.000 | 73.000 | 27.000 | 12.000 | 2.000 | |
| Si,1 | mi / 3 | 130.333 | 103.667 | 61.333 | 24.333 | 9.000 | 4.000 | 667 | |
| Si,2 | mi / 5 | 78.200 | 62.200 | 36.800 | 14.600 | 5.400 | 2.400 | 400 | |
| Si,3 | mi / 7 | 55.857 | 44.429 | 26.286 | 10.429 | 3.857 | 1.714 | 286 | |
| Si,4 | mi / 9 | 43.444 | 34.556 | 20.444 | 8.111 | 3.000 | 1.333 | 222 | |
| Si,5 | mi / 11 | 35.545 | 28.273 | 16.727 | 6.636 | 2.455 | 1.091 | 182 | |
| Si,6 | mi / 13 | 30.077 | 23.923 | 14.154 | 5.615 | 2.077 | 923 | 154 | |
| Si,7 | mi / 15 | 26.067 | 20.733 | 12.267 | 4.867 | 1.800 | 800 | 133 | |
| Si,8 | mi / 17 | 23.000 | 18.294 | 10.824 | 4.294 | 1.588 | 706 | 118 | |
| Si,9 | mi / 19 | 20.579 | 16.368 | 9.684 | 3.842 | 1.421 | 632 | 105 | |
| Total de escaños | pi | 8 | 6 | 4 | 2 | 1 | 0 | 0 | 21 |
1 Comentario(s)
Deja un comentario
Es lo que tiene un sistema electoral hecho para contentar al franquismo, que se diseñó con la intención de desactivar al PCE y fortalecer a la derecha representada por el PPSOE, cosa que en la que han sido asombrosamente eficientes. ¿Sabias que si tuviesemos una ley electoral justa, en los mejores tiempos de Anguita hubiesemos logrado un tercio de los escaños del parlamento?
En fin, nos queda mucho tiempo para sufrir esta plutocracia-oligarquía-partitocracia disfrazada de democracia.